Radio i telewizja
-
Dawidek
- Administrator
- Posty: 10501
- Rejestracja: 2006-06-21, 22:17
- Lokalizacja: woj. śląskie
- Wiek: 44
Tomala, napisałeś tylko część prawdy w tej sprawie.
Prezydent zawetował ustawę też z tego względu, że TVP i Polskie Radio znajdują się w rękach jego kolegów z PiS-u. Szczególnie dotyczy to TVP, gdzie szefem jest A. Urbański, bliski przyjaciel braci Kaczyńskich. Był on też jednym z najważniejszych ludzi w Kancelarii Prezydenta RP. Prawdą jest też to, że PO chce przejąć media publiczne. Co do prezydenckiego weta, to ma ono też negatywne następstwa. Jeśli weta by nie było, to politycy mieliby większy wpływ na media publiczne. Trzeba powiedzieć jedno, polskie media publiczne generalnie nigdy nie były niezależne, szczególnie jeśli chodzi o TVP. Tak było od Walendziaka, przez Kwiatkowskiego, czy Wildsteina. Polskie Radio jeszcze kilka kat temu opierało się zbytnim wpływom politycznym. Za czasów prezesury pana Czabańskiego, sytuacja się nieco pogorszyła.
Jeśli chodzi o abonament, to ja uważam, że go być nie powinno. Dobrym pomysłem jest Fundusz Misji Publicznej lansowany przez PO. TVP bez abonamentu sobie poradzi, pod warunkiem, że ukróci marnotrawstwo kasy, na przykład na własną platformę cyfrową. Gdyby nie było tej inwestycji to kilkadziesiąt mln złotych na pewno znalazłoby się na "misję". Sytuacja Polskiego Radia wraz z rozgłośniami regionalnymi jest bardziej skomplikowana. Ponad 3/4 środków pochodzi z abonamentu. Więc tu jakieś finansowanie musi być.
Jestem przeciwny dzieleniu TVP na odrębne spółki, czy w jakiś inny sposób. to tylko zwiekszy koszty administracyjne. W przypadku Polskiego Radia, dobrym pomysłem byłaby fucja anten ogólnopolskich i wszystkich stacji regionalnych. Powstałby w ten sposób prężny koncern medialny, mający kanały ogólnopolskie i regionalne.
Idealnego rozwiązania tutaj nie ma.
Prezydent zawetował ustawę też z tego względu, że TVP i Polskie Radio znajdują się w rękach jego kolegów z PiS-u. Szczególnie dotyczy to TVP, gdzie szefem jest A. Urbański, bliski przyjaciel braci Kaczyńskich. Był on też jednym z najważniejszych ludzi w Kancelarii Prezydenta RP. Prawdą jest też to, że PO chce przejąć media publiczne. Co do prezydenckiego weta, to ma ono też negatywne następstwa. Jeśli weta by nie było, to politycy mieliby większy wpływ na media publiczne. Trzeba powiedzieć jedno, polskie media publiczne generalnie nigdy nie były niezależne, szczególnie jeśli chodzi o TVP. Tak było od Walendziaka, przez Kwiatkowskiego, czy Wildsteina. Polskie Radio jeszcze kilka kat temu opierało się zbytnim wpływom politycznym. Za czasów prezesury pana Czabańskiego, sytuacja się nieco pogorszyła.
Jeśli chodzi o abonament, to ja uważam, że go być nie powinno. Dobrym pomysłem jest Fundusz Misji Publicznej lansowany przez PO. TVP bez abonamentu sobie poradzi, pod warunkiem, że ukróci marnotrawstwo kasy, na przykład na własną platformę cyfrową. Gdyby nie było tej inwestycji to kilkadziesiąt mln złotych na pewno znalazłoby się na "misję". Sytuacja Polskiego Radia wraz z rozgłośniami regionalnymi jest bardziej skomplikowana. Ponad 3/4 środków pochodzi z abonamentu. Więc tu jakieś finansowanie musi być.
Jestem przeciwny dzieleniu TVP na odrębne spółki, czy w jakiś inny sposób. to tylko zwiekszy koszty administracyjne. W przypadku Polskiego Radia, dobrym pomysłem byłaby fucja anten ogólnopolskich i wszystkich stacji regionalnych. Powstałby w ten sposób prężny koncern medialny, mający kanały ogólnopolskie i regionalne.
Idealnego rozwiązania tutaj nie ma.
Założenie jest takie aby zrobić z TVP-PIS w TVP-PO , Platforma chce przejąć największą polską TV aby najważniejsze media stały po jej stronie . Oczywiście to jej się nie uda ,ponieważ na przeszkodzi stoi prezydent i brak większości koalicyjnej do odrzucenia veta. Jedyna szansą PO jest Lewica ,ale ta zapewne nie pozwoli się dobić , więc teraz rodzi się szansa na naprawdę publiczne media,a przynajmniej w lepszym wydaniu.
[scroll][you] Zapraszam na Forum Katherine Kelly Lang, serialowej Brooke Logan Forrester[/scroll]
Forum Brooke www.katherinekellylang.fora.pl
Forum Brooke www.katherinekellylang.fora.pl
Dawidku, ale skoro obywatele nie będą płacili na telewizję, to dlaczego telewizja ma spełniać dla nich jakąś misję??
Usuną Teatr TV, dobranockę, poranne programy dla dzieci, nie będą transmitowali obrad sejmu, a w te miejsca wcisną reklamy, reklamy i jeszcze raz reklamy - bo w końcu z czegoś ta TV musiałby by się utrzymywać.
Usuną Teatr TV, dobranockę, poranne programy dla dzieci, nie będą transmitowali obrad sejmu, a w te miejsca wcisną reklamy, reklamy i jeszcze raz reklamy - bo w końcu z czegoś ta TV musiałby by się utrzymywać.
-
Dawidek
- Administrator
- Posty: 10501
- Rejestracja: 2006-06-21, 22:17
- Lokalizacja: woj. śląskie
- Wiek: 44
Robi, po wecie prezydenta, przynajmniej na jakiś czas pozostanie status quo. Chyba, że zostanie przygotowana dobra ustawa medialna, która odpartyjni media publiczne w naszym kraju. Nie jestem tutaj optymistą, ponieważ u nas brakuje myślenia w kierunku interesu narodowego oraz kultury politycznej.
Damians, TVP ma ok 70% dochodów ze źródeł komercyjnych, czyli z reklam i sponsoringu. W ubiegłym roku wpływy z tego tytułu wyniosły grubo ponad półtora miliarda złotych (o tym pisało w "Gazecie Prawnej", żeby Abec się nie czepiał.
). Sam abonament to ok 500 mln zł. TVP moim zdaniem marnotrawi spore pieniądze. Gdyby doszło do uporządkowania finasów w spółce, to można spodziewać się tego, że TVP będzie mieć pieniądze i na misję.
Po za tym PO proponuje tzw. Fundusz Misji Publicznej, z którego byłyby finansowane programy o misyjnym charakterze. Dodam jeszcze, że w nie wszystkich krajach europejskich jest abonament w formie, jaką my znamy. Nie ma go na przykład w Portugalii, Hiszpanii, Luksemburgu, czy na Łotwie. A niektóre telewizje publiczne na naszym kontynencie przerywają programy reklamami. Tak robi na przykład włoska RAI, czy słoweńska SLO TV. Kiedyś przeżyłem szok, gdy zobaczyłem, że jakiś serial reklamą przerwał niemiecki ZDF.
Chcę tylko zobrazować, że co kraj, to ma inne rozwiązania.
W przypadku Polski źle byłoby gdyby podejmowano radykalne i gwałtowne ruchy, które mogą tylko negatywnie wpłynąć na płynność finansową mediów publicznych. Zaznaczam, że jestem całkowicie przeciwny zmniejszaniu liczby kanałów, czy prywatyzacji mediów publicznych.
Uff, ale się rozpisałem.
Damians, TVP ma ok 70% dochodów ze źródeł komercyjnych, czyli z reklam i sponsoringu. W ubiegłym roku wpływy z tego tytułu wyniosły grubo ponad półtora miliarda złotych (o tym pisało w "Gazecie Prawnej", żeby Abec się nie czepiał.
Po za tym PO proponuje tzw. Fundusz Misji Publicznej, z którego byłyby finansowane programy o misyjnym charakterze. Dodam jeszcze, że w nie wszystkich krajach europejskich jest abonament w formie, jaką my znamy. Nie ma go na przykład w Portugalii, Hiszpanii, Luksemburgu, czy na Łotwie. A niektóre telewizje publiczne na naszym kontynencie przerywają programy reklamami. Tak robi na przykład włoska RAI, czy słoweńska SLO TV. Kiedyś przeżyłem szok, gdy zobaczyłem, że jakiś serial reklamą przerwał niemiecki ZDF.
W przypadku Polski źle byłoby gdyby podejmowano radykalne i gwałtowne ruchy, które mogą tylko negatywnie wpłynąć na płynność finansową mediów publicznych. Zaznaczam, że jestem całkowicie przeciwny zmniejszaniu liczby kanałów, czy prywatyzacji mediów publicznych.
Uff, ale się rozpisałem.
Ogląda ktoś Dzień Dobry TVN? Ja oglądam ostatnio ze względu na to, że mam już wakacje i ogólnie lubię ten program - to chyba najlepszy program poranny. Jedna rzecz mnie tylko strasznie denerwuje - dziwny śmiech Joli Pieńkowskiej, która prowadzi DDTVN w tygodniu. Dziś rano też można było ten śmiech podziwiać, w zupełnie niespodziewanych momentach programu...
Mnie DDTVN raczej nie nudzi. To jest program, który mogę włączyć w każdej chwili i wiem o co chodzi. Jednak zazwyczaj nie oglądam całego. A na wycieczce widziałem jak kręcą materiał. Ale o tym więcej w temacie "Podróże".
[ Dodano: 2008-05-30, 19:35 ]
Jak Wam się podobają odmienione "Wiadomości"? Mi bardzo. Piotr Kraśko jest rewelacyjny. Jego dykcja, ciekawe komentarze i ciekawe cytaty... I jest orginalnie bo "Wiadomości" są teraz prowadzone na stojąco. A od poniedziałku na zmianę z Piotrem Kraśko "Wiadomości" będzie prowadzić Hanna Lis. Ciekawe jak ona się sprawdzi. Moim zdaniem to najlepszy program informacyjny. Zresztą zawsze tak było. A teraz w szczególności.
[ Dodano: 2008-05-30, 19:35 ]
Jak Wam się podobają odmienione "Wiadomości"? Mi bardzo. Piotr Kraśko jest rewelacyjny. Jego dykcja, ciekawe komentarze i ciekawe cytaty... I jest orginalnie bo "Wiadomości" są teraz prowadzone na stojąco. A od poniedziałku na zmianę z Piotrem Kraśko "Wiadomości" będzie prowadzić Hanna Lis. Ciekawe jak ona się sprawdzi. Moim zdaniem to najlepszy program informacyjny. Zresztą zawsze tak było. A teraz w szczególności.
-
Dawidek
- Administrator
- Posty: 10501
- Rejestracja: 2006-06-21, 22:17
- Lokalizacja: woj. śląskie
- Wiek: 44
Komentarzy w ogóle byc nie powinno. To nie jest stacja prywatna. W mediach publicznych dziennikarz nie powinien wyrażać swoich sympatii. "Wiadomości" mają lepszą grafikę, są nowocześniejsze wizerunkowo. Ale Krasko prowadzi ten program po szołmeńsku. Lubię tego dziennikarza, ale nie odpowiada mi ten styl prowadzenia serwisów informacyjnych.
Ja coraz częściej oglądam SuperStacje , naprawdę fajna stacja ,a dziennikarze z większym luzem podchodzą do otaczających nas spraw.
Co do ,,Wiadomości'' , to teraz wizerunkowo trochę lepiej to wszystko wygląda , natomiast TVP jest bardzo stronnicza w stronę PISu , nawet prezydent Lech Kaczyński to stwierdził jakiś czas temu w jednej z gazet.
Co do ,,Wiadomości'' , to teraz wizerunkowo trochę lepiej to wszystko wygląda , natomiast TVP jest bardzo stronnicza w stronę PISu , nawet prezydent Lech Kaczyński to stwierdził jakiś czas temu w jednej z gazet.
[scroll][you] Zapraszam na Forum Katherine Kelly Lang, serialowej Brooke Logan Forrester[/scroll]
Forum Brooke www.katherinekellylang.fora.pl
Forum Brooke www.katherinekellylang.fora.pl
Jak Wam się podoba transmitowanie meczów Euro 2008 przez Polsat? Mi bardzo. Komentatorzy fajni. Nie to co w TVP ten Szpakowski co się ciągle myli. I bardzo podoba mi się studio w którym siedzą eksperci. Na świeżym powietrzu
I przede wszystkim świetna jest czołówka Euro 2008. Ona jest chyba taka sama we wszystkich krajach. Ta muzyczka jest niesamowita. Zawsze wtedy podgłaszam telewizor. Ogólnie Polsat lepiej poradził sobie z transmitowaniem meczów niż radzi sobie z tym TVP.
-
Gabra-Sheila
- Posty: 2572
- Rejestracja: 2006-06-30, 16:08
- Lokalizacja: Jedlicze
Dziennikarz nie powinien W OGÓLE wyrażać swoich sympatii, nie tylko w mediach publicznych. Na tym opiera się dziennikarstwo.Dawidek pisze: W mediach publicznych dziennikarz nie powinien wyrażać swoich sympatii
I’m your dream, make you real
I’m your eyes when you must steal
I’m your pain when you can’t feel
Sad but true
I’m your eyes when you must steal
I’m your pain when you can’t feel
Sad but true
Też myślałem, że na Polsacie będzie jednak lepiej niż na TVP1, ale jestem bardzo rozczarowany. Poziom komentowania katastrofalny (jest jeden wyjątek), a drugie osoby zaproszone do komentowania to w ogóle szkoda słów - niech oni najpierw nauczą się mówićTomala pisze:Jak Wam się podoba transmitowanie meczów Euro 2008 przez Polsat?
A na TVN to mi się podoba to studio, które jest w trakcie meczu na TVN24



